对人民法院拟以妨害民事诉讼为由处罚的申辩意见/张要伟
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 11:35:59 浏览:8934
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
对人民法院拟以妨害民事诉讼为由处罚的申辩意见
（河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）
贺xx、杜xx夫妇诉我社存款纠纷一案，200x年6月29日庭理过程中，我社举出了xx县农村信用社已废止不用和目前统一使用的凭证式样以及撤销杜大x所在信用站的公告，贵院经一庭人员认为我社属于伪造重要证据，欲对我社以妨害民事诉讼为由进行处罚，现提出异议如下：
一、事实方面
虽然凭证式样公告中的落款时间为200x年1月1日，该日期是我社主管部门xx县农村信用联社委托印刷厂印制时的落款时间，印刷厂经过校样、排版、印刷，联社、基层信用社经过分发，达到各信用站时间远远超过了200x年1月1日，信用社要求各信用站将凭证式样在本村张贴并拍照上报，各信用站张贴时间不一。我社委托代理人并没有说明该公告张贴时间是200x年1月1日，对方当事人及委托代理人也未对此提出异议，贵院经一庭仅从表面就认定该证据伪证，是不符合以事实为根据的诉讼准则的。
二、法律方面
（1）撤销杜xx信用站的证据对本案的审理结果没有实质性影响，不属于重要证据。
何谓“重要证据”？根据立法本意，只有证据属该案关键性证据，对案件的判决结果起决定作用，人民法院认定该证据会使原本可以查清的实施无法查清，致使案件结果是非颠倒的，该证据才属于重要证据。
此前，贺xx、杜xx夫妇诉我社[200x]x经初字第497号存款纠纷一案中，我社没有举出本案的两个证据，贵院经一庭作出了我社不承担民事责任的判决。该判决结果表明，本案的两个证据并不能影响案件的审理，也不对审理结果产生决定性影响，因此该两个证据不属于重要证据。
（二）未经双方当事人质证的证据不得作为认定案件事实的依据。
《民事诉讼法》第66条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。对方提供的证据或贵院以职权调集的证据，均应经双方当事人开庭质证，本案一次开庭后，贵院经一庭未通知我社第二次开庭，因此认定我社提供伪证属于程序不当。
三、对本案判决结果的意见
贺xx与杜xx夫妇于200x年6月29日诉称其于200x年12月1日和200x年5月8日，分两次存入我社xx信用站杜大x处现金10000元，由杜红x出具的信用社付息分红股金证为凭，但该凭证加盖的是杜红x的印章，而非杜大x的印章，而我社并无名叫杜红x的信用站人员，况且凭证未加盖该信用站或我社公章。
贺xx丈夫于200x年10月10日和11月27日也以同样方式存入杜红x处11000元，该案贵院已生效的[2001]宝经初字第497号民事判决书，判决我社不承担民事责任，此案与本案属同一类型，理应作出统一结果的判决，才能维护法制的统一与法律的尊严，才能体现出法院依法审判。
综上所述，我社所举的证据不是伪证，更不是“伪造重要证据”，因此不能以妨害民事诉讼为由对我社进行处罚。
二○○x年一月十八日
（河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com）
贺xx、杜xx夫妇诉我社存款纠纷一案，200x年6月29日庭理过程中，我社举出了xx县农村信用社已废止不用和目前统一使用的凭证式样以及撤销杜大x所在信用站的公告，贵院经一庭人员认为我社属于伪造重要证据，欲对我社以妨害民事诉讼为由进行处罚，现提出异议如下：
一、事实方面
虽然凭证式样公告中的落款时间为200x年1月1日，该日期是我社主管部门xx县农村信用联社委托印刷厂印制时的落款时间，印刷厂经过校样、排版、印刷，联社、基层信用社经过分发，达到各信用站时间远远超过了200x年1月1日，信用社要求各信用站将凭证式样在本村张贴并拍照上报，各信用站张贴时间不一。我社委托代理人并没有说明该公告张贴时间是200x年1月1日，对方当事人及委托代理人也未对此提出异议，贵院经一庭仅从表面就认定该证据伪证，是不符合以事实为根据的诉讼准则的。
二、法律方面
（1）撤销杜xx信用站的证据对本案的审理结果没有实质性影响，不属于重要证据。
何谓“重要证据”？根据立法本意，只有证据属该案关键性证据，对案件的判决结果起决定作用，人民法院认定该证据会使原本可以查清的实施无法查清，致使案件结果是非颠倒的，该证据才属于重要证据。
此前，贺xx、杜xx夫妇诉我社[200x]x经初字第497号存款纠纷一案中，我社没有举出本案的两个证据，贵院经一庭作出了我社不承担民事责任的判决。该判决结果表明，本案的两个证据并不能影响案件的审理，也不对审理结果产生决定性影响，因此该两个证据不属于重要证据。
（二）未经双方当事人质证的证据不得作为认定案件事实的依据。
《民事诉讼法》第66条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。对方提供的证据或贵院以职权调集的证据，均应经双方当事人开庭质证，本案一次开庭后，贵院经一庭未通知我社第二次开庭，因此认定我社提供伪证属于程序不当。
三、对本案判决结果的意见
贺xx与杜xx夫妇于200x年6月29日诉称其于200x年12月1日和200x年5月8日，分两次存入我社xx信用站杜大x处现金10000元，由杜红x出具的信用社付息分红股金证为凭，但该凭证加盖的是杜红x的印章，而非杜大x的印章，而我社并无名叫杜红x的信用站人员，况且凭证未加盖该信用站或我社公章。
贺xx丈夫于200x年10月10日和11月27日也以同样方式存入杜红x处11000元，该案贵院已生效的[2001]宝经初字第497号民事判决书，判决我社不承担民事责任，此案与本案属同一类型，理应作出统一结果的判决，才能维护法制的统一与法律的尊严，才能体现出法院依法审判。
综上所述，我社所举的证据不是伪证，更不是“伪造重要证据”，因此不能以妨害民事诉讼为由对我社进行处罚。
二○○x年一月十八日
下载地址: 点击此处下载