关于中央企业财政驻厂员开展财政监督检查若干问题的暂行规定
财政部
关于中央企业财政驻厂员开展财政监督检查若干问题的暂行规定
财政部
第一条 为了完善和加强财政部驻各地中央企业财政驻厂员机构的财政监督检查工作，进一步落实《国务院批转财政部关于派设中央企业财政驻厂员机构报告的通知》精神，认真贯彻国务院《关于违反财政法规处罚的暂行规定》（以下简称《处罚规定》），维护财经纪律，整顿财税秩
序，特制定本规定。
第二条 财政部派驻各省、自治区、直辖市的中央企业财政驻厂员处（以下简称中企处）是行使财政部授权对国务院各主管部门在各地的企业（以下简称中央企业）实施财政监督的职能机构，有权就地行使财政监督检查，有权按照《处罚规定》及有关财政法规处理有关问题。
第三条 对中央企业进行财政监督检查，必须以下列财政法规为依据：
（一）全国人民代表大会及其常务委员会发布的有关法律；
（二）国务院发布的有关行政法规；
（三）财政部颁发的财政规章；
（四）国务院各主管部门颁发的并经财政部同意的财务规章和有关规定；
（五）地方人民政府发布的经财政部同意当地中央企业可以比照执行的有关财政规章。
对现行财政法规没有明确规定的问题，应及时向财政部请示。
第四条 对中央企业的财政监督检查工作主要采取以下方式：
（一）对重点企业实行经常性监督检查。各地中企处应根据各自机构、人员配备和当地中央企业的实际情况，每年选择部分重点企业，落实到地市中企组、中企处内部的业务科和驻厂员，实行不定期的经常性监督检查，并由省（自治区、直辖市，下同）中企处适时开展驻厂员工作质量
的检验性复查；
（二）审查全部或部分重点企业的年度会计决算；
（三）开展日常重点检查。每年选择某个重点行业或部分重点企业，特别是设在县的企业，由省中企处统一组织一至两次重点检查；
（四）按照上级安排或群众举报，进行临时性专项检查；
（五）参加全面税收、财务、物价大检查。
第五条 开展财政监督检查应有计划、有组织的进行，除根据上级安排和群众举报进行临时性专项检查外，均应由省中企处制定工作计划，确定监督检查对象，拟定工作方案，明确监督检查范围、内容和时间。
第六条 开展财政监督检查，应事先把监督检查范围、内容、时间、工作组人员名单等通知被监督检查单位。
（一）开展重点企业经常性监督检查，要于每年年初将分管的驻厂员名单一次通知有关企业；如分管驻厂员发生变动，应及时通知企业；
（二）开展年度会计决算审查，中企处组织人力到企业进行就地审查的，除分管该企业的驻厂员外，应开具介绍信；
（三）开展日常重点检查，应向被检查单位发检查通知书；
（四）根据上级安排或群众举报进行临时性专项检查时，如来不及书面通知被检查单位，可用介绍信代检查通知书；
以上各项检查的通知事宜，由驻当地中企处或由地、市中企组根据中企处安排办理。
（五）参加全国税收、财务、物价大检查或财政部统一组织的专项检查，检查通知由税收、财务、物价大检查办公室或财政部办理。
对手续不完备的检查，有关企业有权拒绝接待。
第七条 监督检查工作必须注意的事项：
（一）认真审查会计凭证、帐簿、报表，对发现的问题要把发生的时间、内容、资料来源作详细准确的记录，作为监督检查报告的基础资料，并妥善保管；记录表由各省中企处按本规定所附表式印制；
（二）向被监督检查单位有关人员调查了解情况时，凡与监督检查和定性处理有关的内容，要做好谈话记录，由被调查人核阅签名；被调查人对谈话有关内容要求保密的，要为其保密；
（三）对作为证明材料的有关原始资料、文件等，因工作需要可按规定进行复印，并请被监督检查单位予以签证；
（四）对被监督检查单位提供的涉及国家保密的文件等，要注意保密，不得遗失和泄漏，否则要依法承担责任。
第八条 具体承担监督检查任务的检查组（人），检查完了后，要及时写出检查报告，写明发现的问题，提出处理意见和建议，文字要简明扼要，并请被监督检查单位在一定限期内对报告提出书面意见。
开展重点企业经常性监督检查工作，驻厂员应定期（半年或一年）写出工作报告。
第九条 对检查组（人）的检查报告，凡省中企处直接组织的监督检查（包括年度会计决算审查）或虽不是直接组织的，但根据组织该项检查单位的授权由中企处负责处理的，有关中企处要进行认真审定，并要充分考虑被查单位的意见，作出监督检查结论。对违反财政法规的，应依照
《处罚规定》及有关规定作出处理决定，逐项写明查出的问题、处理意见和处理依据，抄报财政部、企业主管部门。涉及重要问题的处理应事先向部请示。
第十条 处理违反财政法规问题必须遵循以下原则：
（一）实事求是。必须以检查中取得的事实材料为依据，充分听取被查单位的意见，做到依据充分，定性准确。
（二）依法办事。在各项监督检查工作中必须严格执行《处罚规定》及有关规定，正确行使该规定中各项有关处罚、处理手段，维护国家财政法纪的严肃性和处理措施的统一性。
（三）宽严适度。必须全面、客观地分析发生违反财政法规问题的原因，严格执行处罚标准。
第十一条 对有违反财政法规行为的单位及其责任人员，执行监督检查、处理的检查组、中企处不如实报告监督检查情况，不按《处罚规定》及有关规定处罚和违反检查纪律的，要追究经办人员和领导人员的责任，并由财政部、财政厅（局）按干部管理权限，依照有关规定严肃处理。
第十二条 对中央企业财政驻厂员为帮助企业建立自我约束机制，发动或会同企业有关部门、财会人员对企业进行的监督检查，原则上视作企业自我检查，中企处不作检查结论和处理决定。但企业不按规定纠正错误的，有关驻厂员和中企处应按本规定有关条款处理。
第十三条 被监督检查单位对当地中企处作出的监督检查结论和处理决定如有异议，应从收到处理决定之日起15日内向财政部提出复议申请，并抄送本企业主管部门、当地财政厅（局）、中企处。财政部在收到该申请后按有关规定作出复议决定。
第十四条 按中企处的监督检查处理决定有关企业被没收的非法所得、被处以的罚款，均按规定的预算科目就地上交中央金库；被收缴应当上交的收入，按该收入预算级次、预算科目和有关规定分别就地上交中央金库或地方金库。
第十五条 监督检查中有关帐务处理，按现行有关规定执行。
第十六条 对拒不执行处理决定、拒缴有关款项、不按规定调整帐目的企业，有关中企处可酌情从重处罚，并报由财政部和企业主管部门按处理决定对应解缴入库的有关款项采取适当方式强行抵扣。
第十七条 要建立监督检查工作档案，妥善保管检查记录、监督检查报告、检查结论和处理决定及其他有关资料，以备查考。
第十八条 本规定自颁布之日起执行。过去凡与本规定不符的，均以本规定为准。
第十九条 各地中企处可根据本规定制定实施细则，报财政部备案。
1990年9月1日
新刑事诉讼法对非法证据排除规则作出了比较详细而明确的规定。新刑诉法第54条第1款规定:“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”第2款规定:“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”
从理论上看，只要是采用非法方法收集的证据，都应该依法予以排除，但司法实践并非总是如此完美。新刑诉法第54条第2款规定非法证据不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据，可非法证据往往会以各种形式，合法地“钻进”起诉意见书、起诉决定书和判决书，冠冕堂皇地成为定案定罪的依据。就刑事案件而言，起诉意见和起诉决定固然重要，但庭审更像是案件的“总闸”，所有证据都会在法庭上“公开亮相”接受各方当事人的质证，只有在庭审环节经受住“考验”才能最后成为定案的证据，案件才能尘埃落定。所以，检察官如何在庭审环节应对和运用非法证据排除规则，对于确保刑事诉讼程序顺利进行、案件得到公正审理具有关键性的重要作用，应该引起大家的高度关注和重视。
首先要准确理解非法证据的概念。新刑诉法第48条规定的证据，包括物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等八类，无论是哪一类证据，证据原本只是一种用于证明案件事实的材料，其本身并没有合法非法之分。非法合法之说，是就证据的收集方法而言，是基于收集方法的不同而对证据所作的一种人为划分。所谓非法证据，就其本质而言，指的是非法获取的证据。何谓“非法获取”?各国法律有不同的规定，比较典型的是《联合国禁止酷刑公约》的规定，其含义是以酷刑、残忍及其他不人道的方式取得的被告人或第三人的口供或情报。而我国刑诉法规定的“非法证据”，可以从实体标准和程序标准两方面来理解:从实体标准上看，非法证据包括非法的言词证据和非法的实物证据，即口供以及物证、书证，口供包括犯罪嫌疑人、被告人的供述和证人证言。除此之外，都不属于我国法律规定的非法证据;从程序标准上看，口供被认定为非法证据的，必须是在获取的方法上属于非法，而“非法”的程度又有轻有重，有一般的违法和严重的违法，一般违法获得的证据只能说是有瑕疵的证据，不应认定为非法证据而一律予以排除，只有那些严重违法获得的证据才属于非法证据，才应当予以排除。而书证、物证，只有在其获取的方法违反法律规定的程序，且严重影响司法公正而又不能补正或者作出合理解释的，才予以排除，这是一种有条件的排除。虽然这一规定与《联合国禁止酷刑公约》中的规定相比尚有不少差距，但从历史视角看，我国刑诉法正逐步接近国际标准，这是毋庸置疑的。
另外，实践中应特别注意对“刑讯逼供等非法方法”的准确把握和理解，具体可参照《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中有关刑讯逼供立案标准所列举的非法手段，即以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的，或者是以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的行为。即所谓的“刑讯逼供等非法手段”中的“等”字，应理解为是与刑讯逼供这一手段程度相当的行为。
其次要细致部署庭审策略。从某种程度来说，公诉人在庭审前的准备工作充分与否将直接影响庭审的效果，甚至决定案件的胜败。因此，为了使案件在庭审时尽可能不出现意外，公诉人应当事先仔细审阅案件的全部事实证据，一旦发现有非法的言词证据或实物证据，应主动通过合适的程序予以排除。为了尽早发现非法证据，公诉人在审查起诉阶段还应充分聆听犯罪嫌疑人的辩解、耐心观看相关的全程录音录像，在确认不存在非法证据的情况下，再精心预设辩护方的辩解和质疑、谨慎部署公诉的技巧和策略等，尤其要特别注意案件中出现的细节问题和相关知识，这样才能在庭审时做到胸有成竹、知己知彼，沉着应战。
最后要积极调动相关证人。在英美法系的抗辩式诉讼模式下，庭审有如没有硝烟的战场，法庭辩论激烈精彩，交叉询问的成功与否对案件的胜负起着关键作用。我国的庭审虽没有英美国家那么激烈，但为了排除有罪证据中分量比较重的犯罪嫌疑人、被告人的口供，有时候被告人和律师也会施展各种手段。在法庭上公诉人不但自己要沉着冷静，不慌不忙，给人留下一个正直、可信的形象，而且要鼓励相关证人从容应对辩护方可能提出的种种刁钻问题;既要统筹兼顾事先协调好每一个证人证言的作用，又要随时调整应战策略，根据辩护方提出的有关非法证据排除的内容和理由，一一进行针锋相对、有理有据的应答和说理。但是，如果辩护方提供的线索或者证据，能够充分证明该证据确实属于非法证据或者不能排除存在以非法方法收集的可能性的，公诉人也应当坦然地接受被排除的结果。总之，公诉人在法庭上，应表现出胸有成竹、非常自信的神态，并尽可能自始至终地发挥积极主动性，如必要时提请人民法院通知有关的侦查人员或者其他人员出庭说明情况，或不能当庭举证时，可以建议法庭延期审理等。
这里，需要特别注意的是侦查人员出庭作证问题。庭审时，无论是依照哪种程序启动非法证据排除程序，作为控诉方的检察官都要承担证明证据收集合法性的责任，而作为辩护方，是不承担任何证明证据是非法收集的责任的，相反，他们只是有权利提供相关的线索或证据。当被告人出现当庭翻供时，如果是检察机关自身办理的职务犯罪案件，因整个讯问过程都采用了全程的同步录音录像，公诉人只要提供讯问笔录、现场播放原始的讯问过程录音录像，结果是否存在刑讯逼供也就一目了然。
如果是公安机关负责侦查的案件，在目前不少地区还没有全程同步录音录像的情况下，只能提请法院通知有关的侦查人员或者其他人员出庭说明情况。新刑诉法还进一步规定:经人民法院通知，有关人员应当出庭。但法律并没有对有关人员拒绝出庭作证规定什么相应的惩罚措施。因此，在需要侦查人员出庭作证的情形下，公诉人一定要事先做好侦查人员或相关人员的工作，除了动员劝说其出庭外，还要告诫其在法庭上切不可撒谎。因为侦查人员的诚信问题事关重大，从常理来分析，即便侦查人员在讯问时曾使用过刑讯逼供等非法方法获得口供，他当庭一般也是不愿承认的。这不仅会影响个案正义的实现，也会对整个司法的公信力产生极坏的影响。如果老百姓认为一个公职人员竟然当庭撒谎，长此以往，其后果将不堪设想。
当侦查人员在法庭上被人怀疑撒谎、其诚信受到极大损害时，公诉人应该怎么办?事实上，一个已起诉到法庭的刑事案件，其证据不可能只有犯罪嫌疑人、被告人的认罪口供，只要其他证据仍能环环相扣、互相印证，保证了结果的唯一可能性，即使经过法庭审理，口供被确认或者不能排除存在以非法方法收集情形而被排除的，公诉人仍可以取得庭审的成功，正如新刑诉法第53条中规定的:没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
(作者单位:最高人民检察院检察理论研究所)
