“裁量收缩理论”在国内司法实践中的运用
——以行政复议案例为基础的整理
作者：韩思阳
【摘要】国内部分法院已有意无意地运用裁量收缩理论作出裁判，行政复议领域的张成银案与彭淑华案是其中的代表。两案作为典型案例可能已对下级法院的裁判产生了影响。裁量收缩理论并非万能，其优势在于可以迅速修补僵化的立法、避免曲解现有立法，可以仅通过个案约束裁量权，而非通过立法整体性地取消裁量权。其劣势在于其作用仅限于控制裁量权层面，且易导致司法权的过度扩张。
法律规范为行政执法预先留有决定空间，此即行政裁量。但在特定条件下，行政机关的裁量权可能被限制，甚至“收缩至零”，此即德国法上的“裁量收缩理论”。目前在我国，行政法理论对其有所借鉴，但立法层面并未明确涉及。值得注意的是，国内的部分法院已经在有意无意地运用该理论作出裁判。本文以整理行政复议领域的若干案例为基础，试图管窥裁量收缩理论在我国司法实践中的运用现状，并以此为基础，分析运用该理论时可能存在的某些普遍性问题。
一、提出问题：复议机关是否享有裁量权
《行政复议法》第10条第3款：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《行政复议法实施条例》第9条第1款：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”从文义上看，是否通知第三人参加复议属于复议机关的裁量权，并非法定职责。实际上，复议法和复议条例的这种规定也为之后的大部分地方性法规、规章所遵循。[1]如果再进一步从立法原意角度探究，答案也是同样的。[2]国内大部分学者并未对复议机关是否应通知第三人参加复议问题进行探讨，或者说并未将其“问题化”。[3]少数学者认为第三人是否可以参加复议取决于复议机关的批准，即复议机关没有必须通知第三人参加复议的法定职责。马怀德教授认为：“根据《行政复议法》第10条第3款的规定，第三人‘可以’参加行政复议，而非必须参加行政复议。一般情况下，第三人如果申请参加复议，行政机关应当准许；如果第三人未主动申请，但行政复议机关认为其应当参加的，可以通知其参加，……”[4]也有认为第三人参加复议是法定权利，无需复议机关批准。袁明圣、罗文燕教授认为：“我国原《行政复议条例》第27条规定，同申请复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，经复议机关批准，可以作为第三人申请参加复议。但现行《行政复议法》中则没有‘经复议机关批准’这一规定。这种修改实际上体现的一个改变是：第三人参加行政复议是他的法定权利，毋需行政复议机关的批准。”[5]还有的主张，通知第三人参加复议是复议机关的法定职责，复议机关对此并无裁量权。[6]
以上分歧表明，复议机关是否享有通知第三人参加复议的裁量权这个问题，并非可以遽下结论。各种观点的优劣，暂不予置评。本文感兴趣的是，实践中有些法院是运用裁量收缩理论解决该问题的。
二、裁量收缩理论在行政复议案例中的运用
案例研究的对象是包括裁判文书及背景资料在内的综合资源还是裁判文书本身，学界大致分成两派。一种观点认为案例研究的对象不能仅局限于裁判文书，而应结合主审法官个人的思维过程、案例的内卷、该案的裁判背景等作综合评价。另一种观点认为案例研究的对象应仅限于裁判文书，因为多数公众只能依公布的裁判文书解读案例，故对公众产生效力的就仅限于裁判文书所传达出的信息。也即，案例的裁判文书也就等于案例本身。本文采用后一种观点。也许法官在作出裁判时并未有意运用裁量收缩理论，但如果裁判文书的内容符合该理论的构成要件，就可视为运用了该理论。
（一）典型案例之一：张成银案
裁量收缩理论在行政复议案件中的运用，最典型的莫过于张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议案。该案中，二审法院认为：“行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见。本案中，复议机关审查的对象是颁发鼓房字第1741号房屋所有权证行为，复议的决定结果与现持证人张成银有着直接的利害关系，故复议机关在行政复议时应正式通知张成银参加复议。”[7]
学者们提及该案时，多从“正当程序原则在司法实践中的运用”角度进行解读。[8]实际上该案也是法院运用裁量收缩理论的一个范本。在德国法上，“裁量意味着行政机关可以在不同的处理方式之间选择。但是在具体案件中选择余地可能压缩到一种处理方式。也就是说，只有一种决定没有裁量瑕疵，其他决定均可能具有裁量瑕疵，行政机关有义务选择剩下的这种决定。这种情况称为‘裁量压缩至零’或者‘裁量收缩’。”[9]裁量收缩理论最为关键的部分是启动要件，即何种情形下需要收缩裁量。台湾学者李建良将裁量收缩理论的内容概括成“主轴、支轴、回轴”，其中的主轴和支轴就是裁量收缩的启动要件。主轴包括所涉法益的重要性、危害法益的强度和严重性，支轴包括基于平等原则和信赖保护原则所构成的行政自我约束。[10]在德国法上，裁量收缩可以从基本权利以及其他宪法规定中推导出来。[11]因此可以认为，裁量收缩的启动要件主要是行政法基本原则与公民基本权利对行政权所构成的约束。
如果行政复议案件符合以上一个或几个裁量收缩的启动要件，那么复议机关的裁量权就应当受到限制，特殊情况下甚至会收缩至零，即复议机关应当通知第三人参加复议。从这个角度看张成银案，我们就对二审裁判有了新的理解。“行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议”，可理解为法院认可了复议机关的裁量权。“但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时”，可理解为法院指出本案存在启动裁量收缩的一个要件，即复议机关需受正当程序原则约束。[12]“应当专门听取利害关系人的意见”，可理解为裁量收缩的结果，即收缩至零，复议机关已无裁量权，应通知第三人参加复议。因此该案可看作裁量收缩理论在行政复议类案件中的经典运用。
（二）典型案例之二：彭淑华案
值得注意的是，该案并非孤例。在彭淑华诉浙江省宁波市北仑区人民政府工伤行政复议案中，二审法院认为：“行政复议制度，作为一种争讼制度，一种权利救济制度，应当贯彻正当程序原则。行政复议原则上采取书面审查办法，在书面审查办法不足以保护行政相对人的合法权益时，应当听取行政相对人（利害关系人）的意见。行政复议机关拟作出对利害关系人产生不利影响的行政复议决定，应当通知利害关系人参加行政复议，行使复议权利。行政复议机关未履行通知义务，属于程序违法。自由裁量行为是指法律规范授权行政主体在符合立法目的和法律原则前提下，自主采取相应措施，做出裁断的行为。行政自由裁量的边界是体现立法目的和法律原则的法律规范。北仑区政府认为，是否通知彭淑华参加行政复议，并听取意见是其自由裁量的范围，该主张是对自由裁量权的扩大理解。”[13]对本案的关注一般也集中在正当程序原则在司法实践中的运用上。其实本案也属于在行政复议类案件中运用裁量收缩理论的适例。法院认可了复议机关的裁量权，即“原则上采取书面审查办法”。随后以“对利害关系人产生不利影响”为由限缩裁量权，本质上也是在用正当程序原则约束裁量权。最终结果是裁量权收缩至零：复议机关“应当通知利害关系人参加行政复议”。之后法院还特别提到了“体现立法目的和法律原则的法律规范”对自由裁量权的限制。这也与裁量收缩理论的要求一致。行政法上有“合义务的裁量”或“受法律约束的裁量”这样的要求，裁量收缩理论实际上是该要求的一种体现。
（三）其他案例
张成银案载于《最高人民法院公报》，彭淑华案载于《中国行政审判案例要览》，两案都属于典型案例，具有一定代表性。但其他相关的行政复议案例是否皆如此，仍存有疑问。运用“北大法意”所提供的“关联案例”功能，笔者查阅了该数据库所能提供的涉及行政复议第三人问题的所有10个案例，这10个案例的裁判理由大致可以分为三类：认可复议机关裁量权的同时运用裁量收缩理论；认可复议机关裁量权的同时未运用裁量收缩理论；否认复议机关享有裁量权。
（四）基本结论
第一，裁量收缩理论已在我国司法实践中发挥一定作用。彭淑华案载于2010年的《中国行政审判案例要览》第1卷，其对之后的司法实践有何影响尚待观察。张成银案公布于《最高人民法院公报》2005年第3期。此前的案例都没有运用裁量收缩理论，之后的案例除了黄文春案之外，都运用了该理论。这当然可能只是一种巧合，但也可能是由于张成银案的公布引导了之后的司法实践。不管如何，裁量收缩理论已在我国司法实践中、特别是行政复议领域的司法实践中发挥一定作用。
第二，目前裁量收缩理论的启动要件主要集中于正当程序原则层面。张成银案与彭淑华案的启动要件大体一致，即复议决定可能对第三人产生不利影响，该要件本质上属于正当程序原则的约束。其他案例中，谢织国案的启动要件是复议决定可能因此而事实不清、证据不足。除此之外，文艳案与广州市茶?蚺┐逍庞蒙绨傅钠舳????堑谌?擞氡桓匆榫咛逍姓?形?忻飨缘睦??叵担?靡??局噬弦彩粲谡?背绦蛟?虻脑际?Ｆ渌?咐?牟昧渴账跗舳???氲湫桶咐???嗨啤Ｕ庵窒嗨埔沧糁ち饲笆龉鄣悖毫礁龅湫桶咐?锌赡芏灾?蟮乃痉ㄊ导???擞跋臁?br>
三、裁量收缩理论之外的另一种方案
目前有关复议第三人的法律规定过于僵化，法院运用裁量收缩理论判案可看作是对立法不足的一种修补。但这并非唯一的完善之道。既然立法存在问题，那么修正制度就是另一种可行的方案。从笔者目前所掌握的材料来看，目前大多数国家和地区的立法没有就复议机关是否应当通知第三人参加复议进行区别规定。[14]唯一的例外是我国台湾地区。台湾地区的“诉愿法”第28条规定，诉愿参加有两种形态，一种为任意参加，即该条第1项规定的“与诉愿人利害关系相同之人，经受理诉愿机关允许，得为诉愿人之利益参加诉愿。受理诉愿机关认有必要时，亦得通知其参加诉愿。”另一种为必要参加，即该条第2项规定的“诉愿决定因撤销或变更原处分，足以影响第三人权益者，受理诉愿机关应于作成诉愿决定之前，通知其参加诉愿程序，表示意见。”[15]
（一）任意参加
任意参加之要件有三：（1）参加人须与诉愿人利害关系相同；（2）须为诉愿人利益而参加；（3）须经受理诉愿机关准予参加，或由受理诉愿机关依职权命其参加。[16]任意参加的制度设计来源于台湾地区“行政诉讼法”第44条规定的辅助参加制度，[17]而后者又取材于日本行政事件诉讼法第23条第1项。[18]这种辅助参加制度的特点，除前述三个要件外，还有两点：（1）辅助参加并不要求参加人之权利或法律上利益因案件结果而受到影响，仅需有法律上的利害关系即可。（2）辅助参加人并非案件当事人，案件结果对其不生效力。[19]辅助参加制度的特点说明，辅助参加人是在非常广的范围内进行界定的，如果将其与民事诉讼法上的无独立请求权第三人作比较的话，那么前者的外延要远大于后者。
云南省地质勘查临时用地损害补偿暂行规定
云南省人民政府
云南省地质勘查临时用地损害补偿暂行规定
云南省人民政府
第一章 总 则
第一条 为加强我省地质勘查施工临时用地及损害补偿的管理，保障地质勘枵单位的合法勘查权，维护因地质勘查而受损害者的合法权益，根据《土地管理法》、《矿产资源法》及国务院的有关规定，结合我省实际，制定本暂行规定。
第二条 本规定适用于云南省行政区域内从事地质勘查工作的临时用地及损害补偿。
第三条 地质勘查依法临时使用耕地、林地、草地和其他土地以及水体，属国家建设临时用地，涉及的单位和个人应当服从国家需要，不得阻挠。
地质勘查单位在地质勘查过程中必须十分珍惜土地，爱护国家、集体和个人财产，尽量减少损害，对法律规定实行特殊保护的地区、设施、文化古迹及罕见地质现象，不得损害。
第四条 地质勘查单位因地质勘查工作的实际需要，临时使用国有或集体所有的土地时，须按《土地管理法》的有关规定和本规定，向县级人民政府申办临时用地的批准手续，取得合法的使用权。
地质勘查单位在临时使用的土地上，不得构筑永久性建筑物，使用期满应予恢复并及时归还。
第五条 地质勘查施工中对作物及附着物造成的损害均应按实际损害程度，对受损害者依法进行合理补偿，补偿费用应及时支付。任何单位或个人不得截留、回扣补偿费用，不得向地质勘查单位索要补偿费之外的费用或实物，不得附加其他条件。
第六条 地质勘查临时使用土地的损害补偿费由施工投资单位承担。因施工的过失而造成的损害，由施工者负责补偿。
当地人民政府为发展经济、鼓励地质勘查而减免损害补偿，或受损害者与地质勘查单位达成协议自愿减免损害补偿的，可按协议执行。
第七条 地质勘查单位应在施工前持勘查许可证或上级下达的施工任务书向作业区的县级人民政府报告。
各级人民政府应支持地质勘查单位的工作，依法保持地质勘查单位的合法勘查权益，提供勘查工作有关的必要条件；地质勘查作业区的乡（镇）人民政府和村公所（办事处）应向地质勘查单位提供作业区的地（水）面、地（水）下设施、农作物、养殖物等有关资料。
第二章 申请与审批
第八条 地质勘查单位临时使用土地，须持《勘查许可证》或上级下达的施工任务书，到县级人民政府办理临时用地审批手续。
县级人民政府应根据《勘查许可证》及上级下达的施工任务书核定的范围，按地质勘查计划和工作的实际需要，一次或逐项地办理临时用地手续。
国家计划外地质工程项目的临时用地手续，由受益单位按规定申请办理。
第九条 地质勘查单位在办理手续时，应提交书面申请报告，并注明槽、井、坑、钻井、便道、住地等实际占用土地的位置、面积和需要占用的时间。
县级人民政府在收到地质勘查单位的申请报告后，应在十五日内给予答复。
第十条 沿一定路线通过式作业（如物探、化探、测量、区域地质调查等），在每个观测点上停留的时间短暂，又不影响土地使用的，不需办理临时用地批准手续。
第十一条 地质勘查应避开法律、法规规定实行特殊保护的地域、设施和文化古迹区域。
地质勘查单位临时使用河道管理范围的土地时，须经县以上水行政主管部门同意。临时使用城市规划区内的土地，须按《云南省城市规划管理条例》的有关规定向城市规划行政主管部门申办临时建设许可证。临时使用林地必须砍伐林木时，应按规定办理采伐许可证。
第十二条 地质勘查临时用地经县级人民政府批准后，属国有土地的，由地质勘查单位与土地的使用者或经营者签订临时用地和损害补偿协议；属集体所有的土地，由地质勘查单位与农业集体经济组织或村民委员会签订临时用地协议和损害补偿协议。
第三章 损害补偿
第十三条 地质勘查临时使用土地，属耕地的，按该地占用前三年平均产值给予补偿，无收益的土地不予补偿。
耕地的年产值，由县级人民政府土地管理部门根据统计年报数据算出征地前三年该耕地的平均年产量或分区域定出年产量，乘以当地平均价格计算。
临时用地需要铲除青苗和因施工损害的作物，均按当季一茬实际产值补偿。
第十四条 地质勘查临时使用林地及砍伐林木的补偿标准，按照《云南省建设占用征用林地、砍伐林木补偿标准暂行规定》执行。
第十五条 地质勘查临时使用草地，对牧区人工种植的草场和已承包给个人或集体的天然草场造成损害的补偿标准，按照该草场前三年的平均产量、实际损害面积和实际损害程度计算，逐年予以补偿。
第十六条 地质勘查在陆上水域进行作业，对水体上的养殖场或水下设施造成损害的，按实际损失予以补偿。
第十七条 地质勘查中的地震勘探作业所造成的损害，参照能源部颁发的《石油地震勘探损害补偿规定》执行。
第十八条 因地质勘查作业而导致的飞石、滚石、溜石、钻孔坍塌、泥浆、污物等对农作物或附近设施、环境等造成损害的，参照《民法通则》第一百一十七条第二款，按实际受害程度予以补偿，并及时治理。
第十九条 临时使用土地给地上附着物（如房屋、零星树木等）造成损害的，依照云南省土地管理的有关规定给予合理补偿。
第四章 不予补偿范围
第二十条 在荒地、荒山、荒漠、无种植耕地和未承包的沙滩、河滩、湖滩、天然草场等进行作业的，不予补偿。如造成水土流失的，应按水土保持的有关法规予以治理。对损害的耕地及草场，应负责恢复其生产条件或折价补偿。
第二十一条 地质勘查临时使用国家或集体所有的闲置地，且无损地力的，不予补偿。
第二十二条 沿一定路线通过式勘查作业，所通过的地面又不影响土地使用，未造成损害的，不予补偿。
勘查作业临时通过道路、涵洞、桥梁的，不予补偿；如造成了损害，则应酌情补偿。
第二十三条 地质勘查施工中，临时架设的水管、输电和通讯线路、埋设的测量、工程标志等临时设施，既不影响土地使用，又不造成作物损害的，不予补偿。
第二十四条 地质勘查单位向作业区县、乡人民政府提交作业报告后，任何单位和个人故意在作业区抢种的作物、苗木和抢建的设施，如有损害，不予补偿。
第五章 奖励与处罚
第二十五条 认真贯彻执行本规定并积极同损害地质勘查权的行为作斗争，成绩突出的单位和个人，由县以上人民政府土地管理部门、地质矿产主管部门给予表彰和奖励。
第二十六条 热忱为地质勘查工作提供服务，在地质找矿、施工和临时用地管理等方面，有明显成绩，对地质勘查工作的经济效益、社会效益和环境效益有显蓍贡献的单位和个人，由县以上人民政府给予表彰和奖励。
第二十七条 地质勘查单位取得或收到勘查许可证或上级下达的施工任务书后，依照本规定应当办理有关临时用地手续而未办理并擅自开工的，地质矿产主管部门或当地县级人民政府应当责令其在三十日内补办临时用地手续。逾期仍不补办临时用地手续的，可视情节处以罚款。属耕地
的每亩处以年产值三倍以下的罚款，属非耕地的，处二百元至三百元的罚款。
第二十八条 地质勘查单位临时使用土地，期满不归还的，或因工期延长，确需继续使用，又未续办有关手续的，应责令限期归还或补办手续，并可比照本规定第二十七条处以罚款。
第二十九条 地质勘查作业单位擅自在法律规定的保护区进行施工，致使重要设施、文化古迹和罕见地质现象等遭受破坏的，应当根据国家有关法律、法规，对地质勘查作业单位负责人员追究行政责任；对情节严重构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三十条 地质勘查单位故意拖延交付补偿费用的，由县以上地质矿产主管部门责令交付，并可处以应交额20％以下的罚款。导致对方蒙受损失的，还应给予受损害者以合理赔偿。
截留、回扣补偿费的，除责令其退回截留、回扣部分外，并可予以行政处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 有下列行为之一，根据情节轻重，由县级以上人民政府或其地质矿产主管部门分别给予警告、五千元以下的罚款，并责令其赔偿给地质勘查单位造成的损失；情节特别严重构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）利用损害补偿敲诈勒索的；
（二）在合理补偿之外提出附加条件或有意制造事端，妨碍地质勘查工作正常进行的；
（三）在解决临时用地争议的过程中，煽动群众闹事，或者扣押损坏地质勘查单位财产，阻挠地质勘查工作正常进行的。
第三十二条 违反本规定，已构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 当事人对行政处罚不服的，可以在收到处罚决定书之日起十五日内，向上一级行政机关申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内，向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议、不起诉又不执行的，由处罚机关或复议机关申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第三十四条 本规定所指的地质勘查临时使用土地，包括地质勘查施工临时用地、地质勘查施工中的生活区域临时用地。
地质勘查施工临时用地包括：地质勘查过程中临时修筑的简易公路、桥梁，钻探工程的钻井，山地工程的槽、井、坑占地及施工压复地等。
地质勘查施工中的生活区域临时用地包括：地质勘查施工中建盖的临时居住地及其他生活设施用地。
第三十五条 外商投资企业的地质勘查损害补偿及临时用地，可参照本规定办理。
第三十六条 本规定自发布之日起施行。
1993年2月23日
