浅论诉前调解的定位及操作
叶鹏
调解这朵“东方之花”在建国后曾经十分绚烂，然而随着我国法治建设的快速发展，其很快受到了来自程序正义理念的冲击，民间调解能力急剧下降，而司法调解也同样受到“事实清楚、分清是非”等多方面的限制。但轻视调解的弊端很快显现，案件数量急增，法官疲于应对各类案件，由于法官司法理念与大众伦理观念的冲突，当事人经常对法院的判决不理解、不接受，涉诉信访数量的快速上升，现实使理论与实务界不得不重新审视调解的功能与作用。特别是在构建和谐社会的目标确立后，单纯的诉讼调解显然因纠纷解决途径的单一性而不能为社会转型期较多的矛盾纠纷提供高效的纠纷解决机制，如何进一步拓展调解工作空间，完善调解工作机制，建立大调解工作体系，是当前政法工作面临的一项重要课题。本文拟就当前实践中探索的诉前调解制度作一探讨，以期达到抛砖引玉的作用。
一、诉前调解的定位
目前，对于诉前调解究竟应处于什么阶段，其法律性质是什么，实践中主要存在两种观点：一种观点认为，诉前调解应处于诉讼开始之前，即法院立案庭立案之前，其性质是一种人民调解。另一种观点认为，诉前调解应处于法院立案之后，开庭审理之前，其性质是一种法院调解和人民调解相融合的混合调解。笔者认为第一种观点比较准确，因为如要给调前调解准确定位，必须先了解诉讼的含义。
在汉语中，诉讼一词最初并不连用，许慎撰写的《说文解字》中认为：“诉，告也”；“讼，争也”。据资料显示，现代意义上的诉讼是中国于清朝末年从日本的法律用语中转引回来的。其含义为“打官司”，即由一方告诉、告发或控告，由国家的权威机构（官府）解决控方与被告方的争议或纠纷的活动。现代意义上的诉讼，作为一种解决社会系统中利益冲突的机制和一种专门法律活动，其主要特征有以下四点：（1）诉讼是一种有效的“公力救济”方式 ；（2）诉讼有一套法定的程序；（3）诉讼是一个法律运作的过程，这个过程包括提起诉讼、法院的审理和裁决、执行等。由诉讼的概念和特征，可以看出诉前调解应是指在当事人将纠纷交付法院解决之前，先在调解人员主导下进行调解。在调解不成功时，再由法院予以立案进入诉讼程序进行解决，即诉前调解应发生在诉讼开始之前。然而，我国现行法律却并未对诉前调解作出明文规定，那么诉前调解应是一种什么性质的调解呢？
按照现行法律，我国调解制度主要包括法院调解、人民调解和行政调解三个部分。法院调解又称司法调解、诉讼调解，是指法院在审理各类案件时，由法院主持，当事人平等协商，达成协议，从而解决纠纷所进行的活动。行政调解是指具有调解纠纷职能的国家行政机关根据国家政策、法律，以自愿为原则，在分清责任，明辨是非的基础上，通过说服教育，促使双方当事人互谅互让，从而达成协议解决纠纷的活动。人民调解，是指在人民调解委员会的主持下，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，消除纷争的一种群众性活动。他是群众自我管理、自我教育、自我服务的自治行为。由三种调解的概念，可以看出，法院调解是人民法院的职权行为，他是人民法院的一种审理活动，其形成的调解文书具有强制力；行政调解是国家行政机关的职权行为，形成的调解协议不具有强制执行的法律效力，其性质是合同。而实践中，诉前调解的重要特征则在于：调解程序的发生在提起诉讼之前，所以可以看出诉前调解不应属于法院调解和行政调解的范畴，其实质是一种人民调解。
二、诉前调解程序的操作
我国现行民诉法虽没有诉前调解的规定，但法院开展诉前调解的报道却常见诸报端并获得赞誉，可见诉前调解在实践中已具有存在的正当性和必要性。在当前的审判实践中，诉前调解主要包括两种情形，一为不具有法院审理性质，即由在法院立案庭设立的人民调解工作室来调解；一为具有法院审理性质，即由法院立案庭的法官来调解或法官与人民陪审员、人民调解员共同来进行调解。笔者认为，目前在法院对诉前纠纷进行调解尚于法无据的情况下，对于诉前调解可从以下几个方面来操作：
（一）、诉前调解程序的启动
因为诉前调解发生在提起诉讼之前，所以笔者认为诉前调解的启动应在案件当事人到法院立案之时。具体而言，就是在法院立案庭内设立人民调解工作室，在当事人来院立案之时，立案人员应仔细审查案件，判断案件的性质、复杂程度以及是否有调解的可能。对法律关系基本清楚、事实争议不大、法律责任比较明确的一审民商事案件，立案法官应该充分行使释明权，主动宣传人民调解工作的特点、优势，告知进入诉讼程序后的利弊，建议当事人首先选择诉前调解，并征求、询问当事人是否愿意进行诉前调解。如果当事人愿意，则应暂缓立案，由法官将案件转至立案庭内设置的人民调解工作室，由立案法官协助人民调解员通知当事人到法院立案庭进行调解。
（二）、诉前调解的适用范围
诉前调解虽然具有灵活和简易等优点，但却没有法律规定且在程序上也呈现出非法律性、非正式性，所以为了当事人的利益应该严格控制其适用范围。根据司法实践，参考各地法院的做法，笔者认为诉前调解只适用于以下一些调、撤率较高的案件：（1）家庭纠纷类，如：婚姻、抚养、赡养、收养、监护婚、继承等。（2）相邻关系类，如：宅基地和不动产纠纷等。（3）小标的额案件，如：小额的债务纠纷、小额的合同纠纷等。（4）人身损害赔偿类，如交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷。（5）民间借贷纠纷类，如诉讼标的额较小，当事人之间权利义务关系较为明确的民间借贷案件。（6）其他事实清楚、法律关系简单、权利义务明确、争议不大的纠纷。
（三）、诉前调解的主体
在诉前调解人的选择上，笔者认为，由于这不是诉讼程序，故不由法官来担任，法官只应负责对调解员进行指导和帮助。具体在人民调解工作室组成人员的选择上，笔者认为应由下述人员来担任更为适宜：
1、人民法院邀请的律师。由于律师特定的身份及被社会层面的认知程度相对较高，且具有较强的专业知识和相对丰富的实践经验，相对于一般人而言，更为清楚诉讼的利弊，所以其容易引起当事人的重视，其意见也更易被当事人接受，有利于案件调解的进行。
2、退休后的法官。一些退休法官，身体状况良好，且具有丰富的审判工作经验以及丰富的人生阅历和社会经验，较于其他人而言，更适合做调解工作。
3、人民法院邀请的人民调解员。此类人员可分为两种，一是人民调解委员会中的人员，一为在当地威望较高，有一定社会影响力的人员。他们完全有能力利用自已特定的身份和经验对当事人讲解道理，调处一般纠纷。
4、基层司法所的法律工作者。此类人员一般熟知诉讼程序，掌握有相对丰富的法律知识，且具有调解民间纠纷的经验，所以也比较适合做为诉前调解的人选。
在此需要注意的是，人民调解工作室的组成人员应由以上人选混合构成。同时为了保障人民调解工作室调解员的工作积极性，法院应向党委汇报，与政府沟通，努力构建由政府出资为调解员发放工资，法院提供调解场所的诉前调解模式。
（四）、诉前调解的效力及时间
诉前调解结束后，会产生两个后果：一是调解失败，双方当事人之间的纠纷进入诉讼程序；另一种则是调解成功，争议双方达成调解协议。对于前者我们不必细述，而对于后者，则会出现调解协议的法律效力问题。
最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，“经人民调解委员会调解的调解文书具有民事合同性质”，由此可看出双方当事人在人民调解工作室达成的调解协议不具有强制执行力。那么是否会出现因调解协议难以执行而造成当事人放弃这一解决纠纷的途径呢？笔者认为，可以采用以下途径予以解决：
即在调解协议达成后，由调解员明确告知协议不具备强制执行力，并提出可以到公证部门进行公证，赋予协议强制执行力的建议和可以申请法院出具正式调解文书的建议。对于前者，双方可以共同到公证部门进行公证，使调解协议变为具有强制执行力的公证文书；对于后者，如果双方当事人提出法院制作调解书的请求，则应由立案庭的法官首先对调解协议的内容进行审查，然后再出具有法律效力的调解书，但当事人应向法院缴纳一定的诉讼费用。体缴费标准，笔者认为应只收取制作调解文书的成本费用，但在调解书中应述明案件系调解工作室调解，双方当事人申请法院予以确认的情况。
任何一种程序，都不能没有时间的限制，诉前调解也是一样，如果没有调解期限限制，则势必会侵害当事人的权利。但调解又是一个双方从有争执变为无争执，从有矛盾变为相融合的过程，若时间过短，则一般不容易调解成功，因此笔者认为，诉前调解的时间应限定为一个月为宜。如调解成功，人民调解工作室不能收取任何费用，双方当事人可按前述方法确定如何履行协议；如调解不成，人民调解工作室则应将案件转至法院立案庭，由法院立案后进入诉讼程序进行审理。
（宝丰县人民法院 叶鹏）
株洲市人民政府办公室关于印发株洲市行政审批电子监察管理试行办法的通知
湖南省株洲市人民政府办公室
株洲市人民政府办公室关于印发株洲市行政审批电子监察管理试行办法的通知
株政办发[2009]36号
各县市区人民政府，市政府各局委办、各直属机构：
《株洲市行政审批电子监察管理办法（试行）》已经市人民政府同意，现予印发，请认真执行。
二○○九年十二月二十一日
株洲市行政审批电子监察管理办法（试行）
第一条 为规范市级行政审批（含行政许可项目、保留的非行政许可项目审批事项及办事服务项目，下同）电子监察工作，加强对行政审批行为的监督，规范行政管理，提高行政效能，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《湖南省行政程序规定》、《湖南省行政许可监督检查规定》、《株洲市党政领导干部问责暂行办法》等有关规定，结合实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政审批电子监察是指行政监察机关运用现代网络技术，依托株洲市行政许可网上审批及电子监察系统，对行政机关及其工作人员实施的行政审批行为进行实时、全程和自动监控，依照监控结果作出绩效评估，并对发现的突出问题提出监察建议或者作出监察决定的活动。
第三条 行政审批电子监察管理坚持统一领导、分工协作、公开透明、高效便民和保障安全的原则。
第四条 建立行政审批电子监察工作协调会议制度。协调会议在市人民政府分管副市长的领导下，由市监察局、市政府法制办、市政务服务中心等部门组成，负责推进全市行政审批电子监察工作。市监察局在市政务服务中心设立市行政审批电子监察中心，负责全市行政审批电子监察的组织协调、监督管理和日常工作。
第五条 市监察局具体职责包括：
（一）负责制定行政审批电子监察系统的整体管理发展规划；
（二）督促相关业务部门进驻市政务服务大厅统一办理行政审批项目；
（三）负责对行政审批过程实施电子监察、情况反馈、督查督办、绩效测评及投诉受理；
（四）负责行政审批电子监察系统的日常管理。
第六条 市政务服务中心具体职责包括：
（一）负责制定行政许可网上审批系统的整体管理发展规划；
（二）负责对市政务服务大厅各行政审批窗口及工作人员的日常管理及考核，配合市监察局开展电子监察绩效测评；
（三）负责市政务服务中心网站和行政许可网上审批系统的日常管理，对软件子系统的日常检查等工作；
（四）因法律、法规出台或修改，使行政审批事项发生变动时，负责会同市监察局、市政府法制办审核修订后，及时更新网上审批系统中的相关要素。
第七条 市行政许可职能部门做好以下工作：
（一）按要求对本部门实施的行政许可、保留的非行政许可审批事项及办事服务项目进行清理、规范和造册，按照要求进行职能归并和流程再造，并报市政务服务中心备案，在市政府网站上予以公示；
（二）按要求在市政务服务中心设立工作窗口，派驻工作人员，并充分授权；
（三）将本部门实施的行政审批事项统一到市行政许可网上审批平台集中办理，接受电子监察；
（四）建立受理、承办、审核、批准、办结等行政审批环节内部管理责任制，不断优化流程，提高审批效率，对审批信息及时更新。
（五）开展行政审批电子监察需要做好的其他工作。
第八条 电子监察的主要内容包括：
（一）行政审批项目登录审批系统情况；
（二）行政审批事项的受理、承办、审核、批准、办结等审批流程实施情况；
（三）公示行政审批事项、依据、条件、数量、程序、期限、结果以及需要提交的材料目录和申请书示范文本的情况；
（四）行政审批收费情况；
（五）对行政审批事项履行监督检查职责情况；
（六）法律、法规、规章规定需要监督的其他事项。
第九条 电子监察的主要方式包括：
（一）全程监控。通过市行政许可网上审批及电子监察系统采集行政审批事项办理的数据信息，对行政机关及其工作人员实施的行政审批行为进行事前、事中、事后的全过程监控；
（二）受理投诉。通过网上投诉、来信来访、电话等多种形式受理人民群众反映和举报行政审批实施机关及其工作人员工作效能、服务态度、违纪违法行为等方面的问题；
（三）满意度调查。通过市政务服务中心服务评议器设置网上行政审批满意度调查表等，在申请人中开展对行政机关及其工作人员实施的行政审批行为满意度进行调查；
（四）监督考评。对行政机关及其工作人员实施的行政审批行为开展定期或不定期的检查与考评。审批系统和电子监察系统有明确的流程管理程序的，依据其自动生成的电子监察考评数据进行；不能自动生成电子监察考评数据的，由监察机关会同市政务服务中心及有关监督职能部门依法进行监督考评。
第十条 行政机关及其工作人员承办行政审批事项，没有按照规定期限和流程办理或办结的，电子监察系统处于预警纠错状态，通过发出不同颜色警示信号督促其及时纠正并予以改进。
（一）对承诺办理时限的行政审批事项，在办理时限到期前的一个工作日，发出提示信号；
（二）对违反规定实施行政审批的行为，根据不同情形，发出不同颜色警示信号，行政监察机关视具体情况作出相应处理。
第十一条 对行政机关及其工作人员实施的行政审批行为和行政效能等情况通过电子监察系统实行绩效测评。
第十二条 电子监察的绩效测评分为优秀、良好、合格、不合格四个等次。对测评不合格的单位，行政监察机关对其发出《监察建议书》，督促其查找问题，限期整改。对涉嫌违反《行政许可法》的行为，移交相关机关依法处理。
第十三条 电子监察绩效测评结果作为市政绩考核、党政领导干部绩效考核、公务员考核、党风廉政责任制考核、单位和个人年度评先评优、文明机关创建等的重要依据之一。
第十四条 行政机关及其工作人员有下列情形之一的，应当追究其行政责任：
（一）行政审批项目不按规定登录行政许可网上审批系统实施行政审批的；
（二）不公开行政审批依据、条件、程序、时限、收费标准和结果或公开的与执行的不一致；
（三）对符合法定条件的行政审批申请不予受理的；
（四）未依法说明不予受理行政审批申请或者不予审批理由的；
（五）对涉及两个以上部门的行政审批事项或联合审批事项，主办部门不及时主动协调，协办部门不积极配合，相互推诿或拖延不办，或在本部门有关手续完结后不移交或拖延移交其他部门办理的；
（六）不向行政相对人一次性告知和提供承诺单；不履行公开义务，损害其知情权的；
（七）违反法定条件、程序、权限和超过公开承诺时限实施行政审批的；
（八）违法违规收取或减免费用的；
（九）利用职权“吃、拿、卡、要”，收取财物、索要好处等以权谋私行为的；
（十）服务态度恶劣、作风粗暴，造成不良影响的；
（十一）消极或拒绝对全程代理项目实行联合踏勘、联合审批的；
（十二）其他违反法律法规的行为需要追究行政责任的。
第十五条 对行政机关及其工作人员进行责任追究的方式：
（一）在绩效测评中扣分；
（二）诫勉谈话；
（三）责令限期整改；
（四）责令作出书面检查；
（五）责令公开道歉；
（六）通报批评；
（七）取消当年评优评先资格；
（八）调整工作岗位或建议调整工作岗位；
（九）给予行政处分。上述各项责任追究的方式可单独也可合并使用。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第十六条 监察机关应当定期将绩效测评结果上报市政府，通报给市直各单位，并以适当形式公布。
第十七条 监察局可根据本办法制定配套实施办法。
第十八条 各县市区可结合实际，参照本办法制定相应实施办法。第十九条本办法自二○一○年一月一日起实施。
