您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院


国务院办公厅关于批准淮南市城市总体规划的通知

国办函〔2010〕145号


安徽省人民政府：
　　你省《关于淮南市城市总体规划的请示》收悉。经国务院批准，现通知如下：
　　一、原则同意修订后的《淮南市城市总体规划（2010－2020年）》（以下简称《总体规划》）。
　　二、淮南市是安徽省北部的重要中心城市，国家重要能源基地。《总体规划》实施要以科学发展观为指导，坚持经济、社会、人口、环境和资源相协调的可持续发展战略，统筹做好淮南市城市规划、建设和管理的各项工作。要按照合理布局、集约发展的原则，加快推进经济发展方式转变，调整优化产业结构和布局，大力发展现代服务业、物流业、文化旅游产业，不断完善公共服务设施和城市功能，逐步把淮南市建设成为经济繁荣、社会和谐、生态良好、特色鲜明的现代化城市。
　　三、重视城乡统筹发展。在《总体规划》确定的1477平方公里的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。要逐步完善中心城区功能，加强采煤塌陷区综合整治，优化空间布局，提高对周边地区经济社会发展的辐射带动能力。要按照城乡统筹发展的要求，根据市域内不同地区的条件，重点发展县城和基础条件好、发展潜力大的建制镇，促进农业产业化和农村经济快速发展，逐步实现市域城镇体系布局合理、功能明确、结构完善。
　　四、合理控制城市规模。到2020年，中心城区城市人口控制在165万人以内，城市建设用地控制在165平方公里以内。要依据《总体规划》确定的城市空间布局，引导人口合理分布，坚持集中紧凑的发展模式，防止城市规模盲目扩大。根据淮南市资源、环境的实际条件，强化节约和集约利用土地，切实保护好耕地特别是基本农田，合理开发利用城市地下空间资源。
　　五、完善城市基础设施体系。要加快公路、铁路和水运等交通基础设施建设，改善城市与周边地区交通运输条件。建立以公共交通为主体，各种交通方式相结合的多层次、多类型的城市综合交通系统。统筹规划建设城市供水水源、给水、排水和污水、垃圾处理等基础设施。重视城市防灾减灾工作，加强重点防灾设施和灾害监测预警系统的建设，建立健全包括消防、人防、防洪和防震等在内的城市综合防灾体系。
　　六、建设资源节约型和环境友好型城市。城市发展要走节约资源、保护环境的集约化道路，坚持节流、开源、保护并重的原则，节约和集约利用资源。依靠科技进步，积极开发新能源。大力发展循环经济，切实做好节能减排工作。坚持经济建设、城乡建设与环境建设同步规划，严格按照规划提出的各类环保标准限期达标。要按照节能减排目标，明确责任主体，落实工作措施，严格控制高耗能、高污染和产能过剩行业发展，强化工业、交通和建筑节能，加强城市环境综合治理，严格控制污染物排放总量，提高污水处理率和垃圾无害化处理率。加强水资源保护，严格控制地下水的开采和利用，提高水资源利用效率和效益，建设节水型城市。加强对自然保护区和森林公园、饮用水源地、风景名胜区等特殊生态功能区的保护，制订保护措施并严格实施。
　　七、创造良好的人居环境。要坚持以人为本，创建宜居环境。统筹安排关系人民群众切身利益的教育、医疗、市政等公共服务设施的规划布局和建设。将廉租住房、经济适用住房、公共租赁住房和中低价位、中小户型普通商品住房的建设目标纳入近期建设规划，确保城市廉租住房、经济适用住房和公共租赁住房用地的分期供给规模、区位布局和相关资金投入。根据城市的实际需要，稳步推进城市危旧房改造，提高城市居住和生活质量。重视历史文化和城市风貌特色保护，正确处理建设与保护的关系，制定严格的保护措施，加强对寿州窑遗址等各级文物保护单位、地下文物埋藏区和历史建筑的保护。保护好城市“三山、三水”的空间格局，营造山、水、绿、城相融的景观系统，突出城市特色。
　　八、严格实施《总体规划》。城市建设要实现经济社会协调发展，物质文明和精神文明共同进步。城市管理要健全民主法制，坚持依法治市，构建和谐社会。《总体规划》是淮南市城市发展、建设和管理的基本依据，城市规划区内的一切建设活动都必须符合《总体规划》的要求。要结合国民经济和社会发展规划，明确实施《总体规划》的重点和建设时序。城乡规划行政主管部门要依法对城市规划区范围内（包括各类开发区）的一切建设用地与建设活动实行统一、严格的规划管理，切实保障规划的实施，市级城市规划管理权不得下放。要加强公众和社会监督，提高全社会遵守城市规划的意识。驻淮南市各单位都要遵守有关法规及《总体规划》，支持淮南市人民政府的工作，共同努力，把淮南市规划好、建设好、管理好。
　　淮南市人民政府要根据本通知精神，认真组织实施《总体规划》，任何单位和个人不得随意改变。你省和住房城乡建设部要加强对《总体规划》实施工作的指导、监督和检查。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国务院办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十月二十一日

刍议信托法中回归信托与拟制信托的关系

作者：王巍 李亮 丁晓娟

原载：信托法律网(www.trustlaws.net)


Discussion on Relationship between Resulting Trust and Constructive Trust in Trust Law


摘要：回归信托和拟制信托在英美法系的信托法中都占有重要地位。前者是在财产出让人意思表示不明确且实际已转移财产的情况下，由法院推定财产出让人（委托人兼受益人）与财产受让人（受托人）之间成立事实上的信托关系。后者是法院为实现公平正义而通过判决方式强制设立的信托，其实质是法院运用信托原理来矫正不当财产关系的一种司法救济手段。它们之间既有相似和相通之处，也有不同之处，但都反映了英美法系特殊的法律环境和法律文化。从信托法的视角研究回归信托与拟制信托的关系，有助于发展我国的信托理论和实务。

关键词：信托 信托法 回归信托 拟制信托


一、引言

回归信托（resulting trust ）(1)和拟制信托（constructive trust ）(2)在英美法系的信托法中占有重要地位(3)。英国《1925年财产法》（Law of Property Act，1925）第53条（2）承认了回归信托，从而突破了明示信托（express trust）的设立形式。《美国信托法重述（第2版）》第十二章（第404条至第460条）则专门规定了“回归信托”，总计57条。英国目前只承认制度性拟制信托，把拟制信托作为一种实体法制度，一旦出现一定的情形，即自动产生拟制信托；美国和英联邦其他司法管辖区承认救济性拟制信托，即只要为实现正义，法院可以自由裁量地给予拟制信托的救济，以防止第三人获得不当得利(4)[1]。目前在我国的信托法理论中，虽然将回归信托和拟制信托归属于默示信托（implied trust），同时也对二者的内容有简要的定性阐述，但缺少对二者关系的深入探讨。本文试图从信托法的视角出发，对回归信托与拟制信托之间的关系加以分析，以期有益于今后的理论和实务。

二、回归信托和拟制信托的概念界定

就回归信托而言，回归（resulting）一词中的“sulting”与翻筋斗（somersault）拥有相同的拉丁词根“sault”，如果严格地按照字面解释，回归（resulting）的意思是“往回跳”，这一解释清楚地说明了“回归”的含义[2]。所谓回归信托，是指信托设定后由于一定的事由使得该信托没有生效，或者设立信托的意愿没有达成的情形下，委托人或者其继承人以受益人的身份享受信托利益时方才承认其成立的信托。此时，与原信托不同，受托人有义务将信托财产（剩余财产）返还给权利归属人。[3]最简单地讲，回归信托系委托人意思不明时，法院推定信托财产为委托人利益存在，受托人须将信托财产返还于委托人，此种推定并可以反证推翻(5)。笔者认为，回归信托是在财产出让人意思表示不明确且实际已转移财产的情况下，由法院推定财产出让人与财产受让人之间成立事实上的自益信托关系，即把财产出让人作为委托人（受益人），由财产受让人担任受托人，并且后者负有向前者转移信托财产及给付信托利益的义务。

就拟制信托而言，由于英国法没有清楚地界定拟制信托的定义，其范围已故意留下模糊性，以致法院在决定特殊案例中需要的正义时不会受技术上的限制(6)。拟制信托作为一种剩余类型的信托，在法院需要实施一项信托而没有其他合适种类的信托时，便可发挥作用；其最重要的特点是通过实施法律而产生，即不管财产所有人的意图如何，由衡平法强制实施[4]。通常而言，拟制信托是指在某些情况下，受托人或居于受信任者地位的其他人，通过他们的受托人地位或受信任者地位获得了利益，衡平法为保护受益人的权益而推定成立的信托[5]。即拟制信托全然与当事人意思无关，系法院创设而成以达衡平目的[6]。概而言之，拟制信托就是法院为实现公平正义而通过判决方式强制设立的信托，其实质是法院运用信托原理来矫正不当财产关系的一种司法救济手段。例如，甲以欺诈方式取得乙的财产权，法院为保护乙的利益，可成立拟制信托，使甲成为乙的受托人，负有为乙的利益而持有该信托财产的义务。

三、回归信托与拟制信托之间的相似之处

回归信托和拟制信托都是特殊的信托，与通常意义上的信托迥然相异。《美国信托法重述（第2版）》第2条“信托的定义”中明确指出：“信托法重述所指的信托，在没有‘慈善’、‘回归’、‘拟制’等限制词的情况下，是一种有关财产的信义关系（fiduciary relationship），产生于一种设立信托的明示意图，一个人享有财产的法定所有权并负有衡平法上的义务，为另一个人的利益处分该财产。”由此可见，回归信托和拟制信托并非一种有关财产的信义关系，也不是产生于一种设立信托的明示意图，即完全不同于明示信托（express trust），而是属于默示信托（implied trust）。明示信托是委托人依自己的意愿明示设立的，虽然设立方式多样，但在有些情况下，则必须满足形式上的要求（如涉及处分土地权益的明示信托就必须采取书面形式方为有效）。默示信托是依委托人未予明示的假定意图或依法律的实施而成立的信托，即它是法院根据特定的事实、行为、关系或者为了实施法律而推定成立的，不必满足设立信托的形式要求，由法院施加即可成立信托关系。因此，笔者将回归信托与拟制信托之间的相似之处大致总结如下：

第一，二者同属于默示信托，与明示信托严格区分开来，并且都可以纳入到非意定信托的范畴。同时，笔者认为，回归信托和拟制信托也完全有别于法定信托（statutory trust）。通常而言，法定信托是依法律的直接规定而强制成立的信托。例如，依英国法律，在有些情况下，议会的制定法直接规定，必须以信托方式持有特定的财产，从而成立法定信托，主要有以下几种：土地信托、遗产管理信托、破产受托人[7]。尽管回归信托和拟制信托与法定信托之间也有相似性，即都不是依据财产出让人（委托人）明确的意思表示而成立，但它们之间的区别也是很明显的：法定信托的类型由法律直接且明确地加以规定，而回归信托和拟制信托则缺少法律的直接依据，需要法院在具体的审判中依职权而设立。

第二，二者的成立都不是起因于财产出让人（委托人）的明示意图，而是在司法程序中由法院作为救济手段而创设，即回归信托和拟制信托都是“事后”救济的结果。对此，上文已多有论述，这里不再赘述。

第三，二者都在事实上发生了财产权的转移，即财产受让人（受托人）已经事实上成为财产的所有者。

第四，二者都在结果上形成了财产受让人（受托人）为财产出让人（委托人兼受益人）管理或处分信托财产的自益信托关系，并且都使先前不稳定且缺失公平正义的财产关系得以恢复或矫正。

第五，二者都可在通常情况下被强制实施。

第六，二者的当事人关系均有别于一般信托，尤其是受托人的权利（力）、义务和责任通常与一般受托人不同。

第七，二者的个案差异性都非常明显，即法院对不同案件的当事人施加不同的法律关系，尤其是不同案件的受托人在权利（力）、义务和责任方面通常也不尽相同。

第八，二者在设立上也有互动，例如法院为实现同居者之间财产的衡平分配而设立的拟制信托，即基于购买者回归信托之理念[8]。尤其需要强调的是，假定的回归信托是由法院根据情况做出假定而施加的，与拟制信托相似，所以，有时候法院并未严格区分拟制信托与回归信托，有的法官甚至将两者互换使用[9]。另外，当一对已婚或者未婚夫妇已在一起建立家庭时，如关系破裂或者一方破产等事件可能产生对各自在家庭中利益的争议时，即可通过强制实施回归信托或者拟制信托以及其他方式获得解决[10]。

四、回归信托与拟制信托之间的不同之处

从某种意义上讲，回归信托与拟制信托的主要区别在于：前者与委托人的推定意思有关，后者则与委托人的意思没有关系，即后者通常不考虑当事人明示或假定的意图。笔者认为，回归信托和拟制信托均来自于英美法系的特殊法律环境，探讨二者之间的差别应该结合各自的适用范围以及判例等。

（一）适用情形