行政合同与民事合同之比较及思考
行政合同在我国是伴随着经济体制改革和政府职能的转变出现一项新生事物。它与原来以命令强制为特征的行政行为相比更温和、更富有弹性。现在，我国已经有了基本行政合同制度，但是这一制度还很不完善。首先，在理论上没有一个占主导地位并为大多数人所接受和赞同的对“行政合同”的界定。在立法上我国不仅无统一的行政合同法，而且在相关的法律法规中并无“行政合同”的表述。所以也没有确立区分行政合同与民事合同的标准。其次，行政合同纠纷的法律救济很不完善。由于行政合同实际上是由民事合同发展而来，民法和合同法的基本原理也确实在行政合同中得到了援用。所以往往就照搬照套民事合同纠纷的法律救济手段。因此本文试从合同理论方面将行政合同与民事合同进行比较，以求在行政合同制度的发展与完善方面进行有益的探索。
合同，又称契约，是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。当然，这是指民法债权合同而言的，事实上合同有广义和狭义之分。广义合同不仅包括民法上的债权合同、物权合同和身份合同，而且包括国家法上的国家合同、行政法上的行政合同和劳动法上的劳动合同等①。我国1999年颁布的统一合同法的立法原意对合同的界定基本上采取的是债权合同的概念（还包括部分物权），大体上与多数国家民事立法的合同概念相一致。这样的合同概念，体现了民商合一的原则，但并不包揽行政性质合同和人身性质的合同等。“由于合同法只是规范反映交易关系的民事合同，而反映行政关系的行政合同、劳动关系的合同等，即使在名称上称为合同，因其不是对交易关系的反映，因此，不应属于合同法所称的合同范畴。……不以反映交易关系的协议，因不受合同法规范调整，可以通过制订单行行政法规的方式予以调整” ②。我国采用狭义合同概念，将行政合同排除在统一合同法的调整之外，一方面是从立法技术角度考虑的，另一方面是从行政合同的特殊性考虑的。因为行政合同多以行政主体与相对人地位不对等为特征，以保障公共利益为优先考虑，这与整个合同法建立在当事人地位平等基础上，并以平等地保护合同当事人合法权益为首要的和直接的立法目的不同，那么反映到具体制度的构建上也必然不同。因此，不宜将这两个理论基础不同的合同制度统一规定于一部合同法中。但在我国的社会生活中，存在着大量的行政合同的不争事实表明我们并没有忽视行政合同的存在，而是将民事合同的种种优点嫁接到行政管理中，那么我们应该在广义的合同范围内将行政合同与民事合同进行比较。
行政合同又称（行政契约）是指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人、和其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。行政合同具有以下特征：
1.行政合同当事人中一方必定是行政主体。在行政合同中，一方是从事行政管理、执行公务的行政主体，另一方是行政管理相对人，且行政主体处于主导地位并享有一定的行政特权，行政机关凭借国家赋予的优越地位，通过合同的方式行使行政管理权。
2.行政合同的内容是为了公共利益而执行公务，具有公益性。行政合同是为履行公法上的权利和义务而签订的，如果合同内容只涉及私法上的权利与义务，则应视为民事合同。由于行政合同的公益性决定其内容必须符合法律、法规的规定，双方都无完全的自由处分权。行政合同的签订，其目的是为了执行公务，实现特定的国家行政管理目标。
3.行政合同以双方意思表示一致为前提。行政合同属于双方行政行为，双方的行政行为须以双方意思表示一致为前提。当然，双方意思表示一致并不等于双方追求的目的相同，行政主体签订行政合同的目的是为了执行公务，行政管理相对方则是为了营利。
4.在行政合同的履行、变更或解除中，行政主体享有行政优益权。行政合同中当事人并不具有完全平等的法律地位，行政机关可以根据国家行政管理的需要，单方面的依法变更或解除合同，而作为另一方当事人的公民、法人或其他组织则不享有此种权利。
5.行政合同受特殊法律规范调整。行政合同的内容除少部分受民商法调整外，总体上是受行政法调整的，行政合同纠纷可以通过行政法的救济途径解决。在我国目前尚未建立完善的行政合同法律制度，其纠纷的处理途径尚未规范化，笔者认为，人民法院行政审判庭应享有最终的处理权。
从行政合同的特征不难看出，行政合同与民事合同相比，两者的存在着较大的区别。首先在合同主体方面，行政合同的当事人一方必定是行政主体，另一方是行政管理的相对人。双方的权利地位是不平等的，是管理与被管理的关系。而民事合同的双方当事人的法律地位是平等的，一方不得将自己的意志强加给另一方。其次在合同成立的原则方面，行政合同的双方意思表示一致是行政要求前提下的自愿和对等。行政主体在行政合同的缔结过程中处于优先要约的地位，行政管理的相对人如果自愿同行政主体缔结合同就意味着要服从它的管理和监督，履行某些先合同义务。签订合同后，即使在具体的合同中未规定行政特权条款，也应视为其已经就上述内容与行政机关协商一致。而民事合同，充分保护契约自由，必须以当事人双方意思表示一致为前提，任何单位和个人不得非法干预。最后在合同的履行、变更或解除方面。由于行政合同双方当事人不具有完全平等的法律地位，行政机关享有行政优益权，行政机关可以根据国家行政管理的需要，单方依法变更或解除合同，行政管理的相对人则不享有此种权利。而民事合同，一旦依法成立，对当事人双方都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由上述可见民法中的平等主体、意思表示一致、契约自由等原则并不能完全适用于行政合同，但它们体现出来的基本原则仍是行政合同的精髓之所在，是行政合同区别于行政命令、行政处罚、行政强制措施等其他行政行为的重要标志。
鉴于行政合同的特殊性质，行政合同纠纷的救济途径也应有别于民事合同和其他的行政行为。我们认为首先是自力救济。由于行政合同中包含大量的民法精神，行政合同纠纷的成因也很有可能包括合同的诚实信用、显失公平、不可预见、不可抗力等因素。如果基与此类发生的纠纷，行政合同的双方当事人完全可以先通过协商解决。这样既可以使行政机关圆满完成签订行政合同的目的即执行国家公务，又可以最大限度保护行政相对方的经济利益。
其次是行政救济。行政合同作为一种行政行为，应受行政法所调整，对于行政合同纠纷，故救济途径不可能排除行政救济即行政复议。我国行政复议法第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第6条对行政复议范围作了明确的规定，其中第五款“认为行政机关侵犯合法的经营自主经营权的”，第六款“认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的”，是将纳入行政复议范围的行政合同具体化了。所以相对人也可以通过行政复议来解决发生的行政合同纠纷。
最后是司法救济。行政主体在行政合同中处于优越的地位，而行政管理的相对人就成了弱势群体。所以司法救济是保护他们合法权益的最有效也是最后的途径。我国行政复议法第5条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。” 我国行政诉讼法第２条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉为。”行政合同行为属于行政机关针对特定的相对人就特定的行政合同事项实施的，能够影响相对人法律地位，产生行政法上法律后果的行为，应属具体行政行为，具有行政可诉性。根据行政合同及其纠纷诉讼法律特征，笔者认为，作为行政合同相对人的公民、法人或其他组织对行政机关的下列行政合同行为，可以提起行政诉讼：
（一）对行政机关缔结行政合同行为不服的。行政机关缔结合同行为必须依法实施，不得超越权限范围，并不得对相对人进行胁迫和欺诈，不得通过缔结行政合同违法对相对人设定义务，否则，相对人可以提起行政诉讼。
（二）认为行政机关不履行行政合同义务的 。行政合同依法成立后，对行政机关和相对人都具有法律的约束力。行政机关应依照法律规定和合同约定对相对人承担给付报酬或价金、兑现某些方面的优惠、给予行政补偿等义务。行政机关不履行其义务时，相对人有权提起行政诉讼或行政赔偿诉讼。
（三）对行政机关单方面变更或解除行政合同不服的。当国家和公共利益或政策在合同履行过程中发生变化时，行政机关不必取得相对人的同意，有权单方面根据国家和社会公共利益作出变更合同的决定；如果公共利益的变化使继续履行合同没有必要时，还可以作出解除合同的决定。但行政机关的这种特权并不是没有限制的，这种权利的行使必须是基于公共利益的需要，并只能在公共利益限度内行使，否则，相对人可以提起行政诉讼。
（四）对行政机关行使行政合同的履行监督、指挥权和违约制裁行为不服的。行政机关负有监督和指挥行政合同履行及违约制裁的权力，有权在行政合同的执行过程中通过进行检查监督、发布行政命令违约制裁等方式监督和指挥相对人履行合同。但是，行政机关的这种监督权、指挥权和制裁权是有限度的，应仅限于保障行政合同的如约履行，不可衍生、滥用于干预合同另一方当事人的合法经营自主权和其他正常的生产、经营及生活活动，不得要求相对人履行不合理的义务。否则，合同相对人可以提起行政诉讼。
至于如何建立和完善行政合同制度，学者们提出了很多观点。一种认为必须将行政合同与民事合同分离开来，完善关于行政合同的立法。在立法形式上，借鉴德国等大陆法系国家的做法，在将来的《行政程序法》中单列一章专门规定行政合同，应当涵盖如下内容：行政合同的涵义、原则、成立要件、行政合同的无效、行政主体在合同中的特权、合同的变更和解除及补偿、违约责任、争议纠纷的处理等八个方面。 另一种针锋相对的观点认为，就目前的实际情况，我国行政合同立法不可能像德国那样在行政程序法中设专章就行政合同作出具体规定。因为我国目前没有行政程序法，即使将来制定行政程序法，但是把实体法性质的行政合同纳入程序法中加以规范，势必会引起争论，难以实现。如果就行政合同制度制定单行行政法规，就符合我国行政法中将实体法和程序法关联规定于一法之中的法制传统，同时又为行政合同法律制度的修补和完善留下了较大的余地和空间。笔者倾向后一种观点，认为行政合同立法的理想模式是制定单行行政法规 。
①彭万林 主编 《民法学》中国政法大学出版社，1999版第586页
②王利明.合同的概念与合同的规范对象 .法学前沿，1998年第2期
作者：李金祥
地址：山东省威海市经济技术开发区海滨南路8号 邮编：264205
大连市合同监督管理办法
辽宁省大连市人民政府
大连市合同监督管理办法
（1995年11月23日大连市人民政府大政发 [1995] 85号文件公布；根据1997年12月31日大连市人民政府大政发 [1997] 111号《大连市人民政府关于修改二十六个政府规章的决定》第一次修正；根据2000年6月30日大连市人民政府大政发 [2000] 74号《大连市人民政府关于修改<大连市经济合同监督管理办法>的决定》第二次修正；根据2010年12月1日大连市人民政府令第112号《大连市人民政府关于修改24件市政府规章的决定》第三次修正；2011年12月26日大连市人民政府令第116 号《大连市人民政府关于修改12件市政府规章的决定》第四次修正。）
第一章 总 则
第一条 为加强合同监督管理，保障合同当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》和有关法律、法规制定本办法。
第二条 大连市辖区内平等主体的自然人、法人和其他组织签订和履行合同，应遵守本办法，并接受工商行政管理部门和其他合同行政主管部门的监督管理。
第三条 大连市工商行政管理局及县（市）、区工商行政管理分局，是合同监督管理的主管机关，负责所在行政区内的合同监督管理工作，其主要职责是：
（一）宣传贯彻合同法及有关法律、法规、规章，制定合同监督制度，培训合同管理人员；
（二）监督检查合同的签订和履行；
（三）推行合同示范文本；
（四）监督管理拍卖合同；
（五）办理动产抵押登记；
（六）组织开展守合同重信用活动；
（七） 指导有关业务主管部门和企事业单位的合同管理工作，建立合同管理网络；
（八）查处利用合同进行的违法行为；
（九）调解合同纠纷。
第四条 各有关业务主管部门应加强对本系统的合同管理，建立必要的管理制度，指导、监督所属单位依法签订和履行合同，协助工商行政管理部门依法查处利用合同进行的违法行为。
各企事业单位应加强对本单位合同的管理，建立合同管理机构，确定专（兼）职管理人员；建立健全合同签订、审批、履行、检查、合同文本和印鉴使用、合同台账、统计报表、岗位责任等合同管理制度，依法签订和履行合同。
第二章 合同的签订和履行
第五条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。
第六条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第七条 法人之间、其他组织之间、法人与其他组织之间订立书面合同，须使用工商行政管理部门或工商行政管理部门与有关部门联合制订发布的合同示范文本。其他当事人可以参照合同示范文本订立合同。
第八条 当事人订立的合同按规定必须使用合同专用章的，应使用合同专用章。刻制合同专用章须经工商行政管理部门批准，并持有关批准证件到公安部门办理刻印手续后，方可刻制。
第九条 订立合同的法定代表人，应当出具《企业法定代表人证明书》；代理人必须事先取得委托人签发的《法人代表授权委托证明书》，根据授权的范围、权限和期限，以委托人名义签订合同。
《企业法定代表人证明书》、《法人代表授权委托证明书》，由大连市工商行政管理局统一监制、发放。
第十条 当事人一方要求担保的，必须由具有担保能力的保证人担保。无担保能力的保证人为他人提供担保的，视为欺诈，应当追究保证人相应的法律责任。
国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体不得为合同当事人提供担保。
第十一条 债权人转让合同权利给第三人的，应当通知债务人；债务人转让合同义务给第三人的，应当经债权人同意；当事人一方将自己在合同中权利和义务转让给第三人的，应取得对方的同意，并签订合同转让书。法律、行政法规规定转让权利或者义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
因合同性质、当事人约定以及法律规定不得转让的合同，不得转让。
第十二条 合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须按照合同约定的条款全面履行，单方擅自变更或解除合同的，应当承担违约责任。
第三章 合同的监督管理
第十三条 自然人、法人、其他组织之间发生合同争议，当事人双方可申请调解，合同监督管理部门应进行调解。
第十四条 工商行政管理部门应对管辖区域内合同的签订和履行情况进行监督检查。当事人应当接受工商行政管理部门检查，如实提供合同、帐目和其他有关资料。
第十五条 工商行政管理部门每年对申报守合同重信用的单位，应进行考核认定并发布命名公告；对已获得守合同重信用单位称号的，应进行年度审验，符合条件的予以保留，不符合条件的发布公告予以撤销。
第十六条 禁止下列利用合同进行的违法行为：
（一）伪造合同的。
（二）假冒他人名义或提供假地址、假银行帐号签订合同的。
（三）无履约能力，采取下列欺诈手段签订合同的：
1．以紧缺或畅销商品为诱饵，或者先履行部分合同以骗取信任，诱人签订购销合同，骗取预付款、定金等，或采用行贿、回扣、先付部分货款等圈套骗取货物的；
2．用已被吊销执照的企业名义或盗用其他企业名义，伪造或利用已失效的公章、合同专用章、财务专用章、介绍信、委托书等证件签订合同的；
3．预先设置圈套，诱人签订无法履行的加工合同，骗取定金、预付款，以及所谓的质量保证金、履约保证金、合同担保金、合同保证金、押料款、材料款等的。
（四）利用合同转包渔利的。
（五）非法转让或倒卖合同的。
（六）非法为他人提供或利用他人提供的合同文本、银行帐号、单位公章、合同专用章、委托证件、业务介绍信等其他方便条件签订合同的。
（七）利用他人资质证书、许可证签订合同、谋取利益的。
（八）其他利用合同进行的违法行为。
第四章 奖励与处罚
第十七条 对在合同管理工作中做出突出贡献的单位和个人，以及守合同重信用企业，由县级以上人民政府或工商行政管理部门、有关行业主管部门给予表彰和奖励。
第十八条 违反本办法，由工商行政管理部门按下列规定予以处罚：
（一）违反第七条、第八条规定之一的，责令改正，并处2000元以下罚款。
（二）违反第九条、第十四条规定之一的，责令改正，并处1000元以下罚款。
（三）违反第十六条规定之一的，根据情节轻重给予警告、没收违法所得和物品、处以违法所得3倍罚款，最高不超过3万元；没有违法所得的，依情节轻重，处以2000元以上1万元以下罚款。
第十九条 法人或其他组织利用合同从事违法活动的，对主管领导和直接责任人，由其上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 当事人对行政处罚不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第二十一条 工商行政管理部门执法人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或有包庇违法行为的，由其所在单位给予批评教育或行政处分；给当事人造成经济损失的，应负责赔偿；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十二条 本办法自发布之日起施行。
